Der Überfall der Ukraine durch Russland, der brutale Angriff der Hamas auf Israel und die daraus resultierende Gewalt in Gaza rücken latent schwelende Ängste vor kriegerischer Aggression, Gewalt und Zerstörung an die Oberfläche und reaktivieren individuell traumatische, aber auch kollektive Erfahrungen, wie die des Nationalsozialismus, der Nachkriegszeit und der deutschen Teilung und Wiedervereinigung. 

In der Auseinandersetzung mit aktuellen politischen Fragen wird deutlich, wie sehr unbewusste Affekte, Phantasien und individuelle wie kollektive Abwehrmechanismen die aktuelle Gefühlslage und den politischen Diskurs prägen. Ein Begriff, der in Deutschland besonders hervorsticht, ist der der „Brandmauer“. 

In meinem Beitrag möchte ich zeigen, dass der Begriff der Brandmauer, neben seiner symbolischen Verwendung in den politischen Positionierungen gegen Rechtsextremismus auch als ein kollektiv geteiltes Phantasma verstanden werden kann.

Die Brandmauer ist ein Beispiel für eine spätestens seit dem Zweiten Weltkrieg institutionalisierte und auf kollektiver Ebene produzierte kollusive Abwehrpraxis Deutschlands, die in Form eines kollusiven Ost-West-Phantasmas die „Deutsche Spaltung“ ausdrückt. In Zeiten multipler Krisen begünstigt diese die projektiv-identifikatorisch hergestellte Externalisierung von eigenen problematischen und destruktiven Anteilen auf eine andere Gruppe. Innerpsychisch äußert es sich durch Mechanismen der Projektion, Spaltung und Verdrängung, auf kollektiver Ebene als soziale Praxis in Form diskursiver Ost-West-Narrative und ideologischer Erinnerungskulturen und -praktiken.

Dies geschieht jedoch nicht nur auf einer intra- und interpersonalen bzw. intergruppalen Abwehr-Ebene, sondern auch durch eine retrospektive projektive Identifikation, in der unerwünschte Anteile des eigenen Handelns aus der Gegenwart in die Vergangenheit eines geteilten Deutschlands projiziert werden.

Das abgespaltene Destruktive kehrt jedoch zurück, denn die Brandmauer dient nicht nur dem Schutz vor unbewussten Ängsten, sondern auch der Auslöschung des Anderen und des eigenen Selbst. Empathie wird erschwert: Der Andere jenseits der Mauer wird zum „Feind“, und das eigene Ich diesseits der Mauer zum „wahren“ Demokraten und Guten. Gleichzeitig entstehen so immer mehr blinde Flecken im eigenen Erleben und Denken, die nicht mehr gedacht und gefühlt werden können (-K).  

Ziel dieses Beitrages ist es, für die kollusiven Verhältnisse und gegenseitigen Projektionen auf beiden Seiten zu sensibilisieren. Nur durch eine Zurücknahme der Projektionen kann Versöhnung stattfinden, aber das erfordert innere Arbeit, das Zulassen schmerzhafter und beschämender Affekte, und es bleibt ungewiss, ob diese innere Arbeit in Zeiten vielfältiger Krisen geleistet werden kann. Es muss also offen bleiben, ob die Brandmauer, als eine Form der „Deutschen Spaltung“ benötigt wird, um innere Konflikte zu binden, damit sie nicht zu äußeren werden oder das Ich dekompensiert.

---

Upheaval, collapse and new beginnings after the fall of the Wall. The reconstruction of the ‘firewall’ to ward off unconscious fears.

Russia’s invasion of Ukraine, the brutal attack by Hamas on Israel, and the resulting violence in Gaza bring latent fears of warlike aggression, violence, and destruction to the surface and reactivate both individual and collective traumas —such as those of National Socialism, the postwar period, and the German division and reunification.

In dealing with current political questions, it becomes evident how profoundly unconscious affects, fantasies, and both individual and collective defense mechanisms shape the current emotional climate and political discourse. One term that stands out particularly in Germany is that of the “firewall” (Brandmauer).

In my contribution, I aim to show that the concept of the Brandmauer, beyond its symbolic use in political stances against right-wing extremism, can also be understood as a collectively shared phantasm.

The Brandmauer serves as an example of a collusive defense practice institutionalized in Germany at the latest since World War II and produced on a collective level. It expresses the “German splitting” in the form of a collusive East-West phantasm. In times of multiple crises, this promotes the externalization through projective identification of one’s own problematic and destructive parts onto another group.

On the intrapsychic level, this manifests through mechanisms of projection, splitting, and repression; on the collective level, it becomes a social practice in the form of discursive East-West narratives and ideological cultures and practices of remembrance.

However, this occurs not only on an intra- and interpersonal or intergroup defense level but also through a retrospective projective identification, in which unwanted aspects of one’s current actions are projected into the past of a divided Germany.

Yet the split-off destructive elements return. The Brandmauer not only serves to protect against unconscious fears but also to erase the Other—and the self. Empathic attunement becomes more difficult: the Other beyond the wall becomes the “enemy,” while the self on this side of the wall becomes the “true” democrat and the good one. At the same time, more and more blind spots emerge in one’s own experience and thinking—spots that can no longer be thought or felt (–K).

The aim of this contribution is to raise awareness of the collusive relations and mutual projections on both sides. Only through the withdrawal of projections can reconciliation occur, but this requires inner work—the allowance of painful and shameful affects—and it remains uncertain whether such inner work can be carried out in times of manifold crises.

It must therefore remain an open question whether the Brandmauer, as a form of the “German splitting,” is needed to bind internal conflicts so that they do not turn outward or cause the ego to decompensate.